设为首页 | 加入收藏
当前位置: 主页 > 社会聚焦 > 国际投资仲裁仲裁地的认定
国际投资仲裁仲裁地的认定
发表日期:2019-06-22 23:45| 来源 :本站原创 | 点击数:
本文摘要:2018年6月29日,在GRAMERCY FUNDS MANAGEMENT LLC and GRAMERCYPERU HOLDINGS LLC v. THE REPUBLIC OF PERU一案中,当事人双方未能就仲裁地问题达成一致意见,仲裁庭根据《BIT协定》以及贸法会仲裁规则及其指引,结合本案实际情况,认定:巴黎是一个满足所

2018年6月29日,在GRAMERCY FUNDS MANAGEMENT LLC and GRAMERCYPERU HOLDINGS LLC v. THE REPUBLIC OF PERU一案中,当事人双方未能就仲裁地问题达成一致意见,仲裁庭根据《BIT协定》以及贸法会仲裁规则及其指引,结合本案实际情况,认定:巴黎是一个满足所有要求的、双方当事人同意的合适的仲裁地。

一、案件事实

申请人Gramercy Funds Management LLC和GramercyPeru Holdings LLC和被申请人秘鲁,根据美国-秘鲁自由贸易条约协定[the United States-Peru Free Trade Agreement signed on April 12,2006 (以下简称“BIT协定”)]申请仲裁,仲裁适用2013年联合国贸易法委员会贸法会仲裁规则(The 2013 UNCITRAL Arbitration Rules)(以下简称“贸法会仲裁规则”)。

2018年5月4日,仲裁庭召开了案件管理电话会议(a case management conference call),仲裁庭和双方讨论了指定条款草案(the draft Terms of Appointment),第1程序令草案以及程序时间表(Procedural Timetable),但双方无法就仲裁地问题达成一致意见。

2018年5月7日,仲裁庭告知各方:希望双方能够在2018年6月5日之前,协商且达成本案的仲裁地的共识。否则,任一方有权在该日期后向仲裁庭提出请求就仲裁地作出裁定。

2018年5月22日,签订“指定条款”(the Terms ofAppointment),该条款第68条约定,在收到任一方当事人的关于仲裁地的主张后,仲裁庭应当就仲裁地单独作出认定。

2018年6月5日,双方表示无法就仲裁地问题达成合意,并且向仲裁庭提交了各自关于仲裁地的主张。

二、仲裁庭的认定

1、申请人的主张

申请人请求仲裁庭确定伦敦为仲裁地,或者退一步,确定巴黎为仲裁地。但是,申请人拒绝被申请人提出的马德里作为仲裁地。申请人基于如下理由:

伦敦是一个中立的地点,它不是任一方当事人、仲裁代理人或者仲裁庭成员的家乡

伦敦是一个受好评的地点,英国法院已经做出过许多支持投资-条约仲裁案件裁决的裁定。

伦敦对于所有的参与人来说都很方便,并且双方当事人的仲裁代理人都在伦敦设有分支机构。

伦敦使用英语,英语是仲裁(约定的)两种语言中的一种。如果后期需要法院的介入,那么来自仲裁的各种材料将不需要翻译即可使用。

申请人拒绝了马德里作为仲裁地,因为申请人从未听过在马德里进行过投资条约程序,并且对方的仲裁代理人在马德里设有分支机构,然而申请人的仲裁代理人在马德里并未设有分支机构。

不过退一步,申请人接受巴黎作为仲裁地。申请人认为,巴黎是同样可靠的,可能比其他任何一个替代选择都要好。

最后,申请人表示,除了伦敦和巴黎之外,它反对任何其他的选择。

2、被申请人的主张

被申请人反对申请人选择的伦敦作为仲裁地,主张马德里作为仲裁地。但同时,被申请人表示乐于接受巴黎作为仲裁地。被申请人主张马德里作为合适的仲裁地,基于如下理由:

西班牙有着基于贸法会示范法的现代仲裁法,并且法院已经表现出支持仲裁的态度

西班牙在1977年就加入了纽约公约,且其未做出任何保留

和秘鲁一样,西班牙是大陆法系国家,秘鲁法能够适用于(系争)债券(Peruvian law being applicable to the bonds)

西班牙语是秘鲁的官方语言,也是仲裁约定的语言之一,(同时)也是土地改革债券以及多个参与人所使用的语言

马德里有着完善的基础设施,消费亲民,有直飞的航班到纽约、华盛顿、多伦多以及利马

被申请人强烈反对伦敦作为仲裁地,基于如下理由:

相比于马德里、巴黎或者日内瓦,伦敦的中立性更低,因为申请人在伦敦有一个实体(an entity)和一个办公室

对于参加人而言,伦敦既昂贵又不方便

伦敦属于普通法系国家

但是,被申请人愿意退一步,接受巴黎作为仲裁地,基于如下理由:

法国1959年便加入了纽约公约

法国有着悠久的且与时俱进的仲裁法

法国法院熟悉国际仲裁法律和实践,而且在程序的各个阶段,都有着有利于仲裁的制度设计(have an abundant jurisprudence favourable to arbitration at allstages of the proceedings)

就投资者-国家仲裁而言,巴黎是一个受欢迎的仲裁地

如同秘鲁,法国也是一个大陆法系国家,其法律是对于理解涉案债券(bonds)既可适用,也很重要。

双方当事人的仲裁代理人都在巴黎有分支机构。而且,巴黎有直飞的航班到达利马、华盛顿哥伦比亚特区以及纽约

巴黎的仲裁费用比纽约更低

最后,被申请人同样表示乐于接受日内瓦作为一个潜在仲裁地。

3、仲裁庭的决定

仲裁庭认为,在决定仲裁地的问题上,应当跟据仲裁适用的《BIT协定》、贸法会仲裁规则和“贸法会管理仲裁程序的指引”。

(1)《BIT协定》第10章第20条第1款规定如下:

“据第10章第16条第3款,争议双方可以依据可适用的贸法会仲裁规则达成仲裁地的合意。如未能达成,仲裁庭应当根据可适用的贸法会仲裁规则决定仲裁地,前提是仲裁地应当在纽约公约缔约国领土范围内。”

(2)贸法会仲裁规则第18条第1款规定如下;

“若双方未能就仲裁地达成合意,仲裁庭应当在考虑本案的情况下,决定仲裁地。(在这种情况下)裁决将被视为在仲裁地做出。”

(3)《贸法会管理仲裁程序的指引》的第3条b项提供了一些任意性的指引以做参考:“各种事实因素和法律因素都影响着仲裁地点的选择,各个因素的重要性在不案中会有变化。在这些因素当中,较为突出的是:(a)仲裁地关于仲裁程序的法律的适当性;(b)仲裁地国家与可能的执行地国是否有着关于执行仲裁裁决的多边或者双边的条约;(c)对于当事人和仲裁员来说的方便性,包括距离问题;(d)需要的支持下服务便利性及其费用;(e)系争标的物的位置以及证据的便利性”[(a) suitability of the law on arbitral procedure of the place of arbitration; (b) whether there is a multilateral or bilateral treaty on enforcement of arbitral awards between the State where the arbitration takes place and the State or States where the award may have to be enforced; (c) convenience of the parties and the arbitrators, including the travel distances; (d) availability and cost of support services needed; and (e) location of the subject-matter in dispute and proximity of evidence”]

仲裁庭表示,尽管双方对于仲裁地的第一选择不同,但是双方都明确主张和同意巴黎作为第二选择。考虑到双方合意,仲裁庭仅对巴黎是否符合可适用决定仲裁地的法律标准做出认定。

仲裁庭认为巴黎符合该种标准,理由如下:

首先,巴黎满足条约第10章第20条第1款规定的条件,即要求仲裁地必须在纽约公约的缔约国境内。法国1959年批准加入了公约。

(责任编辑:admin)
热门推荐
  • 娱乐资讯
  • 社会百态